Avec l’appui méthodologique et scientifique d’ESPRIst-ULiège, un groupe de travail (GT) évaluation, composé d’une dizaine de membres aux activités et publics variés, a alors été mandaté pour formaliser le travail sur la définition d’indicateurs communs et concertés pour les objectifs transversaux du plan.
Estelle Georgin d’ESPRIst-ULiège revient sur le développement du projet et nous en présente les résultats dans les pages de la revue Education Santé.
“Le GT est représentatif de la diversité qui constitue le secteur de la promotion de la santé, de façon transversale au niveau des pratiques et également de façon spécifique sur les thématiques et champs d’action qu’il couvre (assuétudes, tabac, drogues, milieu carcéral, rue…).
Les trois niveaux d’intervention sont représentés : la première ligne au contact direct avec la population, la deuxième ligne agissant auprès des professionnels et relais, et enfin la troisième ligne à l’interface entre les acteurs de première et seconde ligne et les politiques et admissions.”
Les grandes étapes du processus de co-construction
2019
- La FWPSanté sollicite l’appui méthodologique et scientifique d’ESPRIst-ULiège.
- Une enquête en ligne est envoyée aux membres “afin d’avoir une vision des informations quantitatives ou qualitatives dont ils disposent selon le type d’activités qu’ils mènent.”
- Les résultats de cette enquête sont enrichis par une journée de rencontre.
2020
- Premier temps :
“Pour chaque objectif transversal, une série de dimensions-clés (critères de qualité), identifiées dans la littérature scientifique et grise, étaient proposées et soumises à la réflexion du GT”
Identification de la nécessité d’utiliser un vocabulaire commun. “Le GT s’est alors accordé sur une proposition de glossaire qui a balisé la rédaction des dimensions-clés.”
- Deuxième temps :
“Le GT a alors travaillé sur base de propositions d’indicateurs au départ des données d’enquête auprès des membres de la FWPSanté ainsi que de la littérature grise et scientifique”.
Les membres du GT ont été invités à se positionner par rapport à la pertinence de ces indicateurs, à leur portée quantitative et qualitative.
Sur base de ce travail, ESPRIst-ULiège a proposé un canevas sous la forme d’un tableau reprenant
- les 22 dimensions-clés retenues (accompagnée d’une fiche descriptive pour chacune d’elle)
- les critères qui constituent “les caractéristiques plus précises qui, ensemble, permettront de juger de la rencontre de la dimension clé par les opérateurs.”
- 86 indicateurs d’évaluation qui sont “les manifestations concrètes de ces critères.” Ces derniers sont de 3 types : de processus, de réalisations, de résultats. Ils peuvent être quantitatifs ou qualitatifs.
“La logique est renversée par rapport à la proposition de l’administration compétente. Le point d’entrée ne sera plus les objectifs mais bien les dimensions-clés”
2021
- Organisation de 2 rencontres avec les membres de la FWPSanté et prétest de la proposition de canevas.
- Ajustements.
- Validation des fiches par les membres de la FWPSanté.
- Transmission au pouvoir subsistant “accompagné de certaines balises en vue de sa mise en oeuvre concrète pour les opérateurs de promotion de la santé.”
- la contextualisation des projets est primordiale et déterminante
- l’appropriation du set d’indicateurs nécessite un temps d’adaptation
- le choix de ces indicateurs peut être effectué en concertation avec l’Administration
La mise en application
Pour reprendre la conclusion d’Estelle Georgin, “L’intégration des indicateurs proposés par la FWPSanté est dans la main des autorités compétentes. Avec le soutien des opérateurs, cette liste pourrait prendre pleinement place dans le pilotage du WAPPS.”
